«Стройконтроль» непростительно уже второй раз проиграл суд, Ростехнадзор сработал на отлично 

02 16 арбитражАссоциация «Стройконтроль» во второй раз проиграла судебный спор Ростехнадзору. В 9-м Арбитражном апелляционном суде 15 февраля была рассмотрена апелляционная жалоба ассоциации к РТН на вынесенное в октябре прошлого года решение об административном взыскании – штрафе. Суд отклонил иск «Стройконтроля» и признал позицию надзорного органа абсолютно законной.

Ранее, 25 декабря 2014 года, правоту Ростехнадзора признал Арбитражный суд города Москвы. Теперь этот вердикт подтвержден судом второй инстанции и вступил в законную силу.

Как известно, «Стройконтроль» ведет несколько тяжб с надзорным органом. Причем главный спор еще впереди – 16 марта в столичном арбитраже будет рассмотрено заявление, в котором ассоциация просит отменить приказ РТН об исключении «Стройконтроля» из госреестра саморегулируемых организаций. То есть через месяц предстоит решение ключевого вопроса – и для СРО, и для ее членов, лишившихся допусков на строительные работы.

Однако дважды проигранное дело по другому иску делает шансы «Стройконтроля» на восстановление в реестре практически нулевыми.

Напомним, в ходе прошлогодней проверки СРО «Стройконтроль» инспекторы Ростехнадзора зафиксировали многочисленные нарушения. 13 октября РТН издал приказ об исключении «Стройконтроля» из реестра СРО. Мало того, согласно ст. 14.52 Градостроительного кодекса надзорный орган привлек к административной ответственности и СРО, и ее президента Веру Назарову – назначил штраф. Руководители ассоциации не нашли ничего лучшего, как вместо исправления зафиксированных нарушений начать оспаривать вынесение штрафа.

Что «Стройконтроль» получил в результате? Сначала суд первой инстанции, а затем и апелляционный, исследовав все обстоятельства спора, признал решение Ростехнадзора обоснованным. Таким образом, к моменту рассмотрения главного вопроса – быть или не быть «Стройконтролю» в реестре СРО – ассоциация приходит с дважды подтвержденными в суде фактами нарушений в своей работе.

Возможно, в «Стройконтроле» еще надеются, что судья по основному делу вдруг по каким-то причинам проигнорирует решения своих коллег. Или сочтет признанные двумя судами нарушения не настолько значительными, чтобы лишать ассоциацию статуса СРО. Как говорится, надежда умирает последней.

Опытные юристы, отслеживающие это противостояние, шансов «Стройконтролю» практически не оставляют. При этом эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования Петр Котенков отмечает высокую квалификацию как специалистов Ростехнадзора, проводивших проверки СРО, так и юристов, выступающих на стороне РТН в суде.

Важно отметить также в целом значительно выросшее качество работы Ростехнадзора с участниками саморегулирования. Если в недавние годы к проверяющим из РТН бывало немало претензий, то с завершением децентрализации проверок, с передачей полномочий в региональные структуры Ростехнадзора процесс очищения и оздоровления системы СРО, в котором надзорный орган играет важнейшую роль, пошел на отлично.

Работа РТН ведется открыто и по понятным правилам. Регулярно публикуются и выполняются планы проверок, и хотя количество зафиксированных нарушений в саморегулировании суммарно доходит почти до тысячи в год, предписания Ростехнадзора служат дисциплинирующим фактором, помогают СРО исправлять недочеты и приводить свою работу в полное соответствие с законом. Разумеется, тем СРО, что стремятся к чистоте саморегулирования. Другим же неизбежно придется уйти.

Общественный совет по развитию саморегулирования